堅決打擊破產(chǎn)欺詐逃債行為 目前，破產(chǎn)案件中的欺詐逃債行為十分嚴(yán)重。一些債務(wù)人利用破產(chǎn)程序終結(jié)后余債可免于清償?shù)囊?guī)定以及國有企業(yè)政策性破產(chǎn)的優(yōu)惠政策，策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權(quán)人利益，損害職工利益，破壞經(jīng)濟秩序，有些還是在地方政府的支持、默許下進行的。如不堅決打擊破產(chǎn)欺詐行為，破產(chǎn)法的實施將步入誤區(qū)。為此，新破產(chǎn)法草案中設(shè)置了較現(xiàn)行立法更為完善的撤銷權(quán)與無效行為制度。 　　一、撤銷權(quán)與無效行為制度概述 　　撤銷權(quán)是指破產(chǎn)財產(chǎn)的管理人對債務(wù)人在破產(chǎn)案件受理前的法定期間內(nèi)進行的欺詐逃債或損害公平清償?shù)男袨椋猩暾埛ㄔ撼蜂N的權(quán)利。破產(chǎn)無效行為則是針對民法通則、合同法中規(guī)定的無效民事行為在破產(chǎn)程序中的表現(xiàn)特點作出的強制性規(guī)定。相對而言，破產(chǎn)無效行為制度并無創(chuàng)新內(nèi)容，而破產(chǎn)撤銷權(quán)則建立了新的法律制度，所以本文重點論述撤銷杭州要賬公司權(quán)。 　　民法與合同法中均規(guī)定有撤銷權(quán)(下稱民法撤銷權(quán))，并不僅因破產(chǎn)程序的啟動而被排除適用(但需依相關(guān)規(guī)定行使)。破產(chǎn)撤銷權(quán)也是依民法撤銷權(quán)的原理產(chǎn)生的，但兩者存在一定區(qū)別。破產(chǎn)撤銷權(quán)是針對債務(wù)人喪失清償能力的特殊情況設(shè)置的，適用范圍同民法撤銷權(quán)有所不同。破產(chǎn)法規(guī)定可撤銷的行為(無效行為除外)，在債務(wù)人有清償能力時是具有法律效力的，屬于債務(wù)人對其民事權(quán)利的處分，如對原無財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保，對未到期的債權(quán)提前清償?shù)?。但在債?wù)人喪失清償能力時，因違背公平清償原則，這些行為便屬于欺詐行為或偏袒清償行為，應(yīng)予撤銷。民法撤銷權(quán)的行使主體為當(dāng)事人和利害關(guān)系人，而破產(chǎn)撤銷權(quán)只能由管理人行使。此外，在行為的主觀構(gòu)成要件、權(quán)利行使方式等方面也存在一定區(qū)別。 　　破產(chǎn)法以維護債務(wù)公平清償為首要目標(biāo)，撤銷權(quán)則是維護公平清償?shù)年P(guān)鍵環(huán)節(jié)，故各國均將撤銷權(quán)視為破產(chǎn)法上最重要的制度之一。美國著名破產(chǎn)法教授麥克拉蘭認為，可撤銷交易制度是破產(chǎn)法對商法最重要的貢獻，這不僅僅是因為該制度促進了破產(chǎn)法的平等分配原則，而且它減少了對債權(quán)人從智力競爭中得益的刺激，促進了合理的商業(yè)活動。 　　撤銷權(quán)具有以下主要特征： 　　1.可撤銷的行為均以財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的，不具有財產(chǎn)性內(nèi)容的行為不屬于破產(chǎn)法規(guī)定的撤銷行為之列。 　　2.撤銷權(quán)是為防止債權(quán)人的利益受到侵害，故從理論上講，其構(gòu)成應(yīng)有債權(quán)人利益因該行為受損的事實，即可撤銷行為發(fā)生在債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的情況下。立法如采用這一實質(zhì)判斷原則較為公平，但因存在債權(quán)人舉證困難、債務(wù)人賬目混亂等問題，在實踐中甚難實行。如美國舊破產(chǎn)法曾規(guī)定，托管人(即管理人)必須證明可撤銷行為發(fā)生在債務(wù)人已喪失清償能力的情況下。美國國會在修改舊破產(chǎn)法的一項報告中指出，在每一破產(chǎn)案件中，涉及可撤銷行為時，債務(wù)人一般均已喪失清償能力，但又幾乎總是無法確切證明的。所以，美國新破產(chǎn)法中主要采用程序判斷原則，即在法定撤銷期間內(nèi)，債務(wù)人被視為已喪失清償能力，但利害關(guān)系人可舉證反駁該推定。 在本頁瀏覽全文>>(共計5頁) 上一頁 1 2 3 4 5 下一頁